После конференции в Мюнхене внимание всего мира переключилось на Саудовскую Аравию, где проходят важные переговоры между США и Россией. В этом интервью мы побеседовали с украинским экспертом, профессором Алексеем Буряченко, который поделился мнением о том, какие гарантии безопасности необходимы Украине, как будет происходить восстановление страны после войны, а также высказался о намерениях Трампа в отношении России и Украины. Он также рассказал, кто обязательно окажется за столом переговоров и о важной роли Азербайджана в международных отношениях и возможностях для сотрудничества с Украиной.

 

The Financial Times сообщает, что европейские лидеры рассматривают возможность развертывания контингентов в Украине за будущей линией прекращения огня, а не на ней. Какие риски несет такой сценарий и к каким последствиям он может привести?

Недавно премьер-министр Великобритании Кейр Стармер заявил о возможности размещения объединенного контингента в Украине, который мог бы действовать под эгидой миротворческой или наблюдательной миссии. Вопрос еще находится на стадии обсуждения, однако уже сейчас ряд стран Балтии и Северной Европы выразили готовность принять участие в подобной инициативе.

Идея миротворческого контингента рассматривается как один из элементов системы гарантий безопасности после завершения активной фазы боевых действий. Если просто согласиться на перемирие на условиях России, которая настаивает на прекращении огня без дополнительных условий, то это создаст угрозу для безопасности Украины и Европы. В такой ситуации ничего не будет сдерживать Россию от накопления сил и подготовки к новому наступлению. Это также поставит в сложное положение США, Украину и европейские страны, поскольку отбить еще одно нападение будет крайне сложно.

Возможные сценарии эскалации включают в себя вмешательство России в украинские выборы. Кремль попытается повлиять на исход голосования, как это ранее происходило в Грузии, Молдове и Румынии. Вне зависимости от результатов выборов, они будут проходить в сложных условиях. Именно поэтому президент Украины Владимир Зеленский постоянно поднимает перед западными партнерами вопрос о гарантиях безопасности.

На данном этапе речь идет не о мирном договоре, а о завершении горячей фазы войны и создании условий для стабильного будущего. Если документ, регулирующий прекращение боевых действий, будет носить долгосрочный и устойчивый характер, он может стать фундаментом для последующих мирных переговоров. Однако без надежных гарантий безопасности Украина не сможет полноценно восстановиться, привлечь инвестиции и вернуть своих граждан. Это невыгодно ни Украине, ни Европе, ни США.

Что касается возможных форматов миротворческой миссии, рассматриваются различные варианты. Это может быть миротворческий контингент, наблюдательная миссия или полицейская операция под эгидой Европейского Союза. Также возможно участие миротворцев от ООН или ОБСЕ. Однако есть опасения, что в состав таких миссий могут войти представители стран, находящихся в сфере влияния России, что позволит Москве косвенно контролировать ситуацию.

Один из возможных сценариев — размещение так называемого "вегетарианского контингента" на линии разграничения, аналогично тому, как это происходило с миссией ОБСЕ в Донбассе. Хотя среди международных наблюдателей нередко встречались лица, работающие в интересах Кремля, даже такой контингент мог бы сыграть сдерживающую роль.

Помимо наблюдательной миссии, глубже в тылу Украины может быть размещен военный контингент европейских стран. По данным источников, обсуждавших вопрос на встрече, организованной президентом Франции Эммануэлем Макроном в Париже, реалистичным вариантом считается размещение контингента численностью около 30 тысяч человек. Основу сил могут составить Франция, готовая выделить до 10 тысяч военнослужащих, и Великобритания.

Как Украина воспринимает контакты между Россией и США и переговоры в Саудовской Аравии? Какие условия Путина могут быть приемлемы для Трампа, и в каких вопросах по будущему перемирию Трамп может поддержать Зеленского?

Нет, конечно, никакой конфронтации между Зеленским и Трампом нет. Мы хорошо понимаем позицию Трампа и его мотивацию. В его прагматичном подходе прослеживаются не только инициативы по поиску точек урегулирования российско-украинской войны, но и более широкая цель — выстраивание или перевыстраивание отношений как с противниками, так и с союзниками. Политика Трампа явно отличается от политики классических республиканцев или консерваторов, что очевидно. Это подход бизнесмена в геополитике, и хотя некоторые из его методов могут быть эффективными в бизнесе, они далеко не всегда подходят для серьезной политической игры.

После развала Советского Союза и появления однополярного мира, Соединенные Штаты взяли на себя роль гегемона и модератора конфликтов. США стали защитниками международного права, правил игры и уставов ООН, иногда восстанавливая справедливость даже с позиции силы. Однако сейчас команда Трампа показывает, что Америка не готова оплачивать счета по всему миру и брать на себя дополнительные расходы, которые лягут на плечи налогоплательщиков. Таким образом, США частично самоустраняются от роли мирового гегемона.

Трамп, в свою очередь, действует прагматично. Он не видит конфликт с Путиным как угрозу, а скорее рассматривает Россию как инструмент для достижения своих целей. Его подход заключается в том, чтобы, например, оттянуть Россию от Китая. Он понимает, что Россия, ослабленная в последние годы, все еще может сыграть важную роль в противостоянии Китаю. Например, влияние России в Африке ослабилось после того, как она вывела свои войска с этого континента, а ее позиции в Сирии стали гораздо более уязвимыми.

Для Трампа важно, чтобы Россия не оказалась в слишком тесном альянсе с Китаем, что было бы невыгодно для США в глобальном контексте. Он использует Путина как инструмент, проводя резкие и порой необоснованные действия, например, критикуя Европу или поддерживая ультраправые силы. Это дает понять, что сильная и независимая Европа не является приоритетом для США, а скорее рассматривается как экономический рынок.

Что касается Украины, прямые контакты между США и Россией, такие как телефонные разговоры между Трампом и Путиным, не приветствуются, но Украина вряд ли может предотвратить эти встречи. Однако наша позиция должна быть четкой и громкой, особенно в сотрудничестве с европейскими партнерами, поскольку угрозы безопасности от России касаются как Украины, так и Европы. Отказ Европы от участия в переговорах выглядит несправедливо, особенно когда США перекладывают ответственность за Украину на Европейский Союз.

Что касается возможных переговоров в Саудовской Аравии, важно, чтобы Украина не принимала участия на начальном этапе, пока не будут определены условия встречи. Без четкой повестки и ясности переговоры не имеют смысла. Однако Украина будет добиваться синхронизации позиций с европейскими партнерами, и в дальнейшем, скорее всего, примет участие в этих переговорах, как только будет сформулирована общая стратегия.

Также стоит отметить, что обсуждение вопросов, таких как ядерное оружие, будет важной частью возможных переговоров. Договор о сокращении ядерного потенциала между США и Россией истекает в 2026 году, и это может стать удобным поводом для обсуждения. Трамп может использовать этот процесс для того, чтобы укрепить свой статус глобального миротворца, что, вероятно, является частью его стратегии, возможно, даже в расчете на Нобелевскую премию мира.

Кто, на ваш взгляд, должен участвовать в мирных переговорах по Украине и почему именно эти стороны?

Для переговоров безусловно должен быть представитель условной «большой Европы». Это должна быть фигура, на уровне лидеров, которую другие страны делегируют для представления интересов всей Европы. Это не только страны Европейского Союза, но и те, кто не входит в его состав, например, Норвегия или Великобритания. Британия, как активный участник миротворческих усилий вместе с Макроном, вполне может быть включена, хотя если бы Великобритания оставалась в ЕС, то, возможно, я бы поставил на премьер-министра Британии. Сейчас это маловероятно, но из тех лидеров, которые активно работают на представление интересов объединенной Европы, я бы сделал ставку на Макрона.

Он действительно гиперактивен в этом направлении: собирает лидеров, задает повестку, и первым заговорил о необходимости миротворческого контингента Европы на линии соприкосновения в Украине. Макрон, как мне кажется, также не против возглавить армию Европейского Союза, которая, скорее всего, будет создана в ближайшее время. Эта идея неоднократно звучала, в том числе и от Урсулы фон дер Ляйен, председателя Еврокомиссии, но именно Макрон поднял вопрос о создании такой армии на высоком уровне.

Кроме того, важным моментом, который подтверждает необходимость такого подхода, было выступление Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности. Он озвучил многие идеи, которые давно витали в воздухе, но о которых многие боялись говорить вслух. Создание армии Европейского Союза, как мне кажется, это именно то, что интересует Макрона. Поэтому, если его делегируют представлять объединенную Европу, он, безусловно, должен сидеть за столом переговоров вместе с американцами, Украиной и Россией. Украина, как страна, на территорию которой пришла война, не может не быть частью этих переговоров.

Какие гарантии безопасности стремится получить Украина? Насколько реалистичны эти требования с точки зрения их выполнения международными партнерами?

На данный момент в публичном пространстве нет четкого перечня гарантий безопасности. Почему? Не потому, что их нет, а потому что эти варианты постоянно дополняются и модифицируются. Например, сегодня прозвучала интересная инициатива от президента Украины Зеленского, который отметил, что для Украины важно, чтобы в рамках миротворческого контингента присутствовали Соединенные Штаты. Он ссылался на то, что, несмотря на заявления Келлога и других членов делегации о том, что американских солдат в этой миссии не будет, он считает, что американское участие не обязательно должно быть непосредственно на земле. Зеленский предложил, чтобы США могли быть представлены в воздухе или на воде, что демонстрирует креативный подход даже в таких вопросах.

Зеленский также говорил о рисках, связанных с Приднестровьем и возможной атакой на Бессарабию. Эти угрозы существовали с самого начала войны. Даже участие США в сбивании ракет «Шахед» со стороны Крыма, например, было бы полезным шагом, поскольку американские военные корабли обладают такими возможностями. Это пример того, как каждый день появляются нестандартные варианты решений. Буквально несколько дней назад снова возникла тема ядерного оружия.

Возникает вопрос: если Будапештский меморандум был подписан, и страны-гаранты, включая США, обязались не допустить нападения на Украину, то почему они разоружили Украину? Важно напомнить, что Украина на тот момент имела третьим по величине ядерный арсенал в мире и была самой милитаризованной армией в Европе. Вопрос: если гарантии не выполняются и страны не идут на консультации, предусмотренные меморандумом, то что с этим соглашением? На мой взгляд, Украина может предъявить им счет, так как гарантии не были выполнены. Оружие было передано России, и теперь эти ракеты угрожают украинским гражданам.

К этому добавляется вопрос: а может быть, стоит возобновить ядерный статус Украины? Когда Соединенные Штаты признают свои ошибки, этот вопрос становится вполне логичным. В ответ на это президент Украины предложил другой вариант: если восстановление ядерного статуса невозможно, то Украина могла бы запросить дальнобойные ракеты, которые будут служить превентивной мерой в случае повторного нападения России.

Сейчас мы видим два типа гарантий безопасности: симметричные и асимметричные. Примером асимметричной гарантии может быть соглашение, которое недавно подписала Великобритания с Украиной. Это соглашение, по сути, 100-летний договор, который открывает перспективы для Украины, например, в том, что Индия может использовать порты Большой Одессы для транспортировки товаров в Европу. После окончания войны Украина может стать привлекательным рынком для инвесторов. С учетом того, что точка входа будет доступной, а рентабельность может быть высокой, Индия, учитывая свои ресурсы и стратегическое положение, может оказать значительное влияние на экономику Украины. Это, в свою очередь, может служить гарантией безопасности от повторных угроз со стороны России. Ведь очевидно, что Россия не станет нападать на страну, в экономику которой активно инвестируют такие крупные игроки, как Индия.

 

Существует ли конкретный план финансового восстановления Украины после войны? Насколько он проработан и эффективен? Какие основные вызовы стоят перед его реализацией?

Прежде всего, стоит отметить, что плана Маршала для Украины еще нет. Это вполне логично, потому что такой план должен формироваться по результатам окончания войны.

Тем не менее, у Украины уже есть свой собственный план. Еще в 2023 году была разработана целая правительственная стратегия, которая доступна в интернете. Если просто ввести в поисковик "план восстановления Украины" на украинском языке, то можно найти сайт с подробной информацией, включая направления по логистике, переработке, сервисным рынкам, финансовым системам и многим другим аспектам. Это подтверждает, что Украина уже думает о своем восстановлении и будущем.

Но важно понимать, что пока идет война, финализировать эти расчеты и моделирование невозможно. Мы еще не знаем, какого ущерба нанесет Россия, и, соответственно, все эти планы могут оказаться нерелевантными, поскольку каждый новый день приносит новые разрушения. Ожидается, что ущерб будет колоссальным, и тут не стоит забывать о юридических и физических последствиях для людей — потерянные дома, машины, квартиры, сгоревшие компании и складами с продукцией.

Представить точную сумму этого ущерба в финальном расчете крайне сложно. Также нужно учитывать, что репараций, скорее всего, не будет. Ведь формально никто не объявлял войну. Это важный юридический момент. Один из вариантов — это возможно изъятие замороженных активов России по всему миру, сумма которых варьируется между 250-300 миллиардами долларов. Но даже это не покроет и половины нанесенного ущерба.

Таким образом, несмотря на важность данного вопроса, нужно признать, что Украине безусловно нужен свой план Маршала. Украина должна четко понимать, как она будет выходить из этой войны, с кем и на каких условиях. Однако этот план восстановления для Украины должны формировать прежде всего Европа и Соединенные Штаты. Видят ли они этот план и как его реализуют, на этот вопрос следует искать ответы у них.

 

Администрация Байдена перед выборами утвердила выделение Украине $60 млрд помощи. Что будет с этими финансами? Учитывая, что в сети появляются новости о том, что Украина с приходом Трампа уже активно получает помощь, означает ли это, что Трамп продолжит стратегию Байдена или лишь создает видимость поддержки Украине?

Как я уже говорил, политика Трампа — это в первую очередь прагматизм. В данном случае речь идет не о выделении новых 60 миллиардов долларов, а о макрофинансовой помощи, которая была утверждена Конгрессом США. Это не решение Байдена, а результат двупартийной и двупалатной системы США в поддержку Украине. Администрация Байдена также продолжила эту политику, но важно понимать, что помощь Украине — это совместное решение демократов и республиканцев.

Кроме того, по результатам аудита, проводимого администрацией Трампа, было установлено, что из 210 миллиардов долларов, выделенных Конгрессом на помощь Украине за три года, лишь 60-70 миллиардов действительно дошли до Украины. Остальная часть средств, как было установлено, ушла в карманы американских подрядчиков. Байден, кстати, сам не скрывал этого, заявляя, что помощь Украине была частью стратегии для стимулирования производства оружия в США и поддержки НАТО.

Зеленский также поднимал этот вопрос, указывая, что общая сумма помощи Украине за этот период составила примерно 70 миллиардов долларов. В то же время стоит отметить, что все заказы на оружие, сделанные для Украины, были заключены и оплачены еще до Байдена и Трампа. Администрация Трампа просто не блокировала эти процессы, и помощь продолжала поступать. Однако сама администрация Трампа пока не внесла новых предложений по помощи Украине на 2025 год — в основном, закрываются хвосты прошлых лет.

Когда администрация Байдена проводила переговоры с Украиной, они предлагали помощь, которая была уже на складах — оружие, которое не нужно было производить, а нужно было просто передать Украине. Тем не менее, обещанное вооружение не всегда поступало вовремя. Как сказал президент Зеленский, несколько военных бригад Украины стояли без необходимого оружия в момент, когда планировалось контрнаступление. Это создает впечатление, что не все так прозрачно, как может казаться со стороны.

Важно отметить, что в нынешней ситуации Украина не может позволить себе раскрывать всю правду о текущей ситуации с военной помощью. Это не время для откровенных заявлений, потому что на повестке дня стоят другие приоритеты: гарантии безопасности, прекращение активных боевых действий и стабилизация ситуации в стране. Однако после окончания войны, вероятно, появится больше информации, и откроются некоторые неприятные истины. Множество фактов и даже настоящие мотивы некоторых стран, возможно, будут раскрыты позже.

В Давосе по инициативе украинской стороны состоялась встреча Зеленского и Алиева. Азербайджан, будучи союзником России, продолжает оказывать гуманитарную помощь Украине. Однако в украинских СМИ периодически появляются антиазербайджанские нарративы. Почему это происходит и каковы их источники?

Граждане Азербайджана, я думаю, на себе убедились, какой друг для них Российская Федерация, особенно после инцидента с крушением самолета Азербайджанских авиалиний в Актау. Россия пыталась «сделать концы в воду», в прямом и переносном смысле этого слова. Поэтому я понимаю позицию Азербайджана. Я был в этой стране, общался с людьми и понимаю не только красивую фасадную сторону, но и те вызовы, которые стоят перед Азербайджаном в сложном региональном ландшафте. Вам нужно постоянно решать вопросы безопасности и делать не всегда то, что вам нравится, но что соответствует национальным приоритетам. И это правильно.

Что касается встречи Зеленского с Алиевым, насколько я знаю, у них хорошие отношения, и это не только на уровне политиков, но и на уровне людей. Я сам знаю представителей азербайджанской диаспоры, всегда активно помогал Украине. Гуманитарная помощь шла с самого начала войны. Я уверен, что народ Украины благодарен 100% народу Азербайджана. И когда кто-то пытается нас разделить, это абсолютно вредоносное действие. Я глубоко убежден, что это интересы России, поскольку ей не выгодно сближение Украины, Турции и Азербайджана. Представьте, какие огромные экономические перспективы может принести эта триада. Здесь могут быть связаны даже интересы Китая по Шелковому пути через Азербайджан и Турцию.

Политика «разделяй и властвуй» актуальна всегда. Поэтому, конечно, появляются личности, которые подливают масло в огонь, показывая, что Азербайджан — это прежде всего друг России, а не Украины. Это чистая манипуляция, и, как мне кажется, российская сторона здесь играет свою роль. Я могу привести яркий пример — приезд премьер-министра Индии Наренды Моди в Москву. Во время его визита обстреляли украинские города, и Моди пришлось прекратить визит. Одним из обстрелов была детская больница Ахмадет в Киеве. Это была трагедия. Россия пыталась повязать Моди кровью. И после этого визита Моди досрочно завершил поездку и планировал визит в Киев, который действительно состоялся.

Немного отойду от вопроса, но Индия - это очень сложная страна с множеством геополитических вызовов. У Индии есть нерешенные территориальные конфликты с Китаем и Пакистаном, и в то же время они хотят покупать российские ресурсы. Но в армии Индии, которая раньше была вооружена на 80% советским и российским оружием, сейчас происходит переход на западные стандарты. Поэтому в ближайшее время Индия может сильно нас удивить, и потенциал взаимоотношений с ней весьма велик.

Что касается Азербайджана и Украины, то я хочу повторить, что не стоит обращать внимания на те силы, которые пытаются нас разъединить. Украина может быть очень выгодна Азербайджану. Все понимают огромные перспективы энергетических и логистических связей, в том числе по газу и нефти, а также инвестиции Азербайджана в экономику Украины. Мы можем общаться на одном языке, и Азербайджан может наладить мостики с Турцией для Украины. В свою очередь, Азербайджан может сыграть важную модерационную роль, которая будет выгодна как ему, так и Украине. Упускать такую возможность было бы, по меньшей мере, глупо. У нас есть огромный потенциал для развития отношений, и его нужно использовать, не обращая внимания на тех, кто пытается нас разъединить.