31 августа премьер-министр Армении Никол Пашинян провел пресс-конференцию, во время которой выступил с рядом заявлений, фактически оправдывающих текущую политику Армении по ряду ключевых направлений мирной повестки с Азербайджаном.
Пашинян впервые раскрыл структуру мирного договора, который по его словам состоит из 17 статей. Из которых 13 полностью согласованы, три – частично. И. судя по всему, по одному не достигнуто никаких договоренностей. По каким вопросам не удалось еще договориться армянский премьер не уточнил.
Накануне Ереван представил Баку новое предложение – подписать мирный договор по уже согласованным статьям и договориться по несогласованным положениям документа в дальнейшем. Отметив при этом, что даже самые «идеальные соглашения» не дают ответов на все вопросы.
«Предполагается, что после подписания мирного договора между двумя странами будут установлены дипломатические отношения. И договор станет дополнительной площадкой для обсуждения всех возможных вопросов», - заметил он.
Между тем, чем меньше статей в документе, тем более «легковесным» во всех смыслах этого слова он может казаться. По видимому, Еревану было бы выгоднее, иметь именно такой документ, чтобы к нему было меньше претензий со стороны скептиков не только в обществе, но и внутри самой власти, где неоднозначно относятся к перспективам формального мира с Азербайджаном.
Формальный документ не нужен Азербайджану, который требует от Армении более серьезного отношения к теме. В частности необходимости изменения преамбулы армянской Конституции, содержащей территориальные претензии к Азербайджану.
В ходе выступления на пресс-конференции Никол Пашинян неожиданно заявил, что, якобы, это Конституция Азербайджана содержит территориальные претензии к Армении.
По его словам, основной закон Азербайджана ссылается на акт о независимости, принятый в 1991 году. Последний ссылается декларацию о независимости Азербайджана, принятую 28 мая 1918 г. Причем в этом акте говорится, что нынешний Азербайджан – правопреемник Азербайджанской Демократической Республики 1918-1920 гг. Пашинян утверждает, что на карте, представленной в 1919 году Антанте, «Сюник, Вайоц Дзор,Тавуш и ряд других регионов Армении полностью или частично отмечены как азербайджанские».
Пашинян заявил, что Ереван не ставит вопрос изменения Конституции Азербайджана, так как в проекте договора уже есть пункт о том, что стороны не могут ссылаться на свое внутренние законы в целях невыполнения договора.
Ранее о наличии подобного пункта в договоре никто не говорил. Возможно, что это одна из тех статей, которая до конца не согласована и по которой у сторон сохраняются серьезные расхождения.
В то же время, премьер Армении считает возможным упразднение Минской группы ОБСЕ, но только после достижения мира, а сейчас нелогично «ставить телегу впереди лошади». Но факт существования МГ ОБСЕ не значит, что у Еревана есть территориальные претензии к Баку.
Такая словесная эквилибристика может означать только одно. По мнению Пашиняна конфликт между двумя странами существует, поскольку между ними нет мира. А поскольку мирного договора не подписано и конфликт существует, то, по мнению Пашиняна, необходимость в модераторах все еще существует.
К слову, о модераторах. По словам руководителя Армении, его страна высоко ценит поддержку всех своих международных партнеров в процессе достижения мира. При этом «работа с Азербайджаном проходит в двустороннем формате».
Пашинян считает, что пока этот формат работает эффективно, правильно было бы продолжать его использование.
«Я также откровенно и прямо сказал об этом президенту Российской Федерации в нашем последнем телефонном разговоре. Использование двустороннего формата не исключает возможности работы в других форматах. Хочу подчеркнуть, что обсуждения, в том числе на политическом уровне и на саммите Европейского политического сообщества, создавали впечатление, что Республика Армения отказалась от встречи.
Однако Республика Армения не отказывалась от встречи, просто в данный период мы работаем в двустороннем формате. Думаю, что мы можем продолжить эту логику, поскольку она в настоящее время эффективна» - отметил Пашинян.
Правда из его слов не вполне понятно, рассматривает ли он двусторонний формат эффективным только в качестве аргумента для того, чтобы избегать российского посредничества, либо он не считает эффективным посредничество на данном этапе как таковое.
Он даже заявил, что встреча с Ильхамом Алиевым может состояться и на армяно-азербайджанской границе, и что он готов к такому формату.
Правда, это заявление скорее было рассчитано для того, чтобы вызвать эпатаж, срезонировать и вряд ли может иметь практическое наполнение.
Тема разблокирования коммуникаций также заняла в выступлении премьер-министра Армении заметное место. Правда никакого изменения в позиции Еревана заметно не было.
Пашинян вспомнил также вспомнил о сепаратистах, находящихся в азербайджанских тюрьмах, назвав их «заложниками» и упомянув о необходимости их освобождения. Оправдался, за то что «не подписывал решение о расформировании Нагорного Карабаха».
Касаясь актуальности трехстороннего заявления, армянский лидер сказал, что не видит причин, по которым Армения должна отзывать свою подпись. «Отказ от этого документа может создать впечатление, что Армения не готова соблюдать свои обязательства. От обязательств отказалась сторона или стороны» - сказал он, при этом не уточнив, почему Ереван до сих пор отказывается разблокировать коммуникации на основе 9 пункта указанного соглашения.
Пашинян также отметил, что усиленное вооружение Армении необходимо потому, что оно обосновывается 51-й статьёй Устава ООН о праве на самооборону.
При этом армянский премьер запамятовал, что еще несколько лет назад выступал против того, чтобы Азербайджан силой освобождал свои территории от армянской оккупации, руководствуясь той же статьей.
