10 декабря выступая на международной конференции «Основные препятствия к мирному соглашению между Азербайджаном и Арменией», организованной Центром анализа международных отношений заместитель министра иностранных дел Азербайджана Эльнур Мамедов заявил, что представители Армении за столом переговоров выступают с различных позиций, что является одним из препятствий для подписания мирного договора с Азербайджаном.

Причем непоследовательность прослеживается в двух основных вопросах по проблематике мирного договора, в частности в вопросе конституционных изменений, а также по пограничной тематике. Армянская сторона по разному трактует Алма-Атинские соглашения.

Замминистра подчеркнул, что переговоры с армянской стороной велись в США, России и Казахстане, однако достичь устойчивого мира пока не удалось. «Одним из ключевых препятствий этому являются содержащиеся территориальные претензии к Азербайджану в Конституции Армении. Вторым препятствием является то, что члены армянской делегации за столом переговоров выступают с различных позиций», - сказал Мамедов.

Так в процессе согласования условий касающихся мирного договора представители армянской стороны, участвующие в переговорах упоминают Алматинскую декларацию как базовую в реализации процесса определения границы. Одновременно, все те же участники (участник) армянской делегации участвующие в международных судебных процессах против Азербайджана и формулирующие иски против Баку иначе трактуют содержание Алматинской декларации, отмечая что она не может считаться основой для определения границ. В качестве довода приводятся известные аргументы о том, что армянский парламент ратифицировал Декларацию с оговорками о том, что Республика Армения к моменту принятия Декларации считала так называемую «Нагорно-Карабахскую республику» независимым государством, имеющим право на вхождение в СНГ». И это делает один и тот же человек в армянской делегации, который продолжает оставаться дипломатом МИД Армении.

По сути, Армения, хоть она официально не признавала «Нагорный Карабах» в качестве независимого государства, одновременно она никогда не признавала его в качестве составной части Азербайджана. Данная позиция была подтверждена в постановлении Верховного совета от 8 июля 1992 года и закреплена Конституцией Армении от 5 июля 1995 года. К настоящему времени все указанные оговорки являются частью законодательства Армении, которые могут потерять силу только если в ее тексте не будет отсылок к Декларации о независимости Армении, содержащей территориальные претензии к Азербайджану.

В этой связи замглавы МИД Азербайджана Эльнур Мамедов подчеркнул, еще один аспект, представляющий собой серьезное препятствие для заключения мирного договора. А именно, армянская сторона подчеркивает, что изменение Конституции Армении вовсе не обязательно, поскольку решение Конституционного суда относительно признания правомочности мирного договора будет достаточным условием для его политико-правовой легитимации со стороны Армении.

Однако, официальный Баку имеет веские доказательства считать такой подход крайне ненадежным. В качестве примера приводится вступление в силу решения об участии Армении в Римском статуте. Как известно, проект ратификации Римского статута был подписан 17 июля 1998 года, однако в 2004 году Конституционный суд Армении признал статут противоречащим Конституции, ограничивающим суверенитет этой страны. Однако спустя годы, уже другой состав Конституционного суда, в других политических условиях ратифицировал документ, подразумевающий участие Еревана в Международном Уголовном Суде. Кстати, накануне прохождения процедуры ратификации участия Армении в Римском статуте, армянское руководство предложила Москве подписать двустороннее соглашение, которое позволит обойти требования Римского статута Международного уголовного суда.

Получается, что Ереван может обойти любой подписанный им документ если он противоречит его текущим целям.

А в 1998 году перед президентскими выборами в Армении Конституционный суд сослался именно на текст Декларации о независимости Армении о якобы «присоединении «Нагорного Карабаха» к Армении» и на этом основании «нейтрализовал» положения о цензе оседлости, позволив Роберту Кочаряну, который еще за несколько лет до этого не являлся гражданином Армении, участвовать в президентской кампании и быть избранным президентом.

Таким образом, при сохранении текста преамбулы в армянской Конституции любые манипуляции с текстом при новом составе Конституционного суда и изменившейся политической конъюнктуре и с условием изменения персонального состава судей, не могут гарантировать от иной трактовки мирного договора.

Еще одним важным заявлением прошедшей недели стало высказывание помощника президента Азербайджана Хикмета Гаджиева о необходимости ограничений на военное строительство Армении.

«Применение определенных ограничений в военном планировании стран-агрессоров и оккупантов — это устоявшаяся практика международных отношений. Например, такие меры были введены после Второй мировой войны и после иракско-кувейтской войны в отношении Ирака», — отметил он.

Гаджиев подчеркнул, что Армения, как страна-агрессор, также должна столкнуться с подобными ограничениями. Кроме того, он отметил необходимость рассмотрения ответственности стран, поставляющих Армении наступательное вооружение.

По всей видимости, для воспрепятствования наращивания вооружений со стороны Армении азербайджанская сторона намерена добиваться продвижения данного тезиса в международной плоскости и рассматривает эти действия в качестве инструмента по ограничению действий внешних игроков, интенсивно вооружающих Армению.