Интервью с профессором международных отношений и геополитики Кельнского университета, членом правления и старшим советником Австрийского института европейской политики и политики безопасности (AIES) Клеменсом Фишером.

- Насколько схожи нынешние лидеры США, России и Китая в своих территориальных амбициях и в чем их основные различия? Кто из трех лидеров — Трамп, Путин или Си — имеет наибольшие шансы стать определяющей фигурой в мировой политике в ближайшие годы?

- На первый взгляд лидеры России, Китая и США кажутся схожими, однако при более пристальном рассмотрении проявляются значительные различия. Их объединяет огромная внутренняя власть, позволяющая проводить сильную внешнюю политику. Все трое стремятся к господству и готовы заплатить за него высокую цену. Однако отличия между ними весьма существенны.

Си Цзиньпин уже не беспокоится о переизбрании, так как фактически занимает свой пост пожизненно. Путин, благодаря системе, выстроенной в России, может оставаться у власти столько, сколько пожелает. В отличие от них, Трамп ограничен двумя президентскими сроками по Конституции США и, в случае победы, не сможет баллотироваться вновь.

С точки зрения личностных качеств их также сложно спутать. Трамп — резкий и импульсивный, предпочитает акционизм. Си — сдержанный, действует в долгосрочной перспективе. Путин — расчетливый, полагается на военную силу. Всех троих объединяет Украина. Трамп использует экономическое давление, стремясь избежать военного вмешательства. Путин делает ставку на способность компенсировать потери и продолжать войну. Для Си Украина — это своего рода репетиция для возможной реинтеграции Тайваня.

Во многом их подходы схожи: они отвергают права меньшинств, считают военные операции легитимным инструментом и не боятся угроз в адрес оппонентов. Путин и Трамп должны завершить войну вместе, иначе рискуют потерять лицо. Си действует иначе — он правит железной рукой, но вместо конфронтации использует экономическое влияние. Зависимость Путина делает его менее опасным для Китая, а от Трампа Си не ждет ни экономического, ни военного вмешательства.

История, вероятно, запомнит Трампа как лидера, который расколол Америку, а не вернул ей былое величие. Путин, несмотря на попытки расширения России, во многом зависит от Китая и сдержанности США. А Си продолжает двигать Китай к глобальному экономическому лидерству — и именно это дает ему реальную силу.

- Сможет ли Трамп, как президент демократической страны, реализовать свои территориальные идеи, такие как покупка Гренландии или включение Канады в состав США?

- Территориальная интеграция Канады однозначно исключена. В отношении Гренландии возможно значительное расширение влияния США, однако ни покупка, ни передача территории представляются маловероятными.

- Какие экономические инструменты используют США и Китай для расширения своего влияния? Можно ли сказать, что экономическая экспансия Китая более эффективна, чем военная стратегия России?

- США при Трампе пытаются максимально влиять на мировой рынок с помощью тарифов и ограничений импорта и экспорта. Эта стратегия может быть эффективной в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но в долгосрочной вряд ли приведет к достижению таких целей, как снижение инфляции и укрепление американской автомобильной промышленности. 

Китай реагирует сдержанно и может позволить себе выжидать, опираясь на сильный внутренний рынок и развитые экспортные возможности. Основной фактор неопределенности — Тайвань, однако, скорее всего, администрация Трампа сосредоточится на экономических мерах защиты, а не на военном вмешательстве. 

Китайская экспансия оказывается более эффективной, так как не зависит от географических ограничений: экономические инструменты и торговля позволяют Пекину влиять на ситуацию глобально. В отличие от этого, военная стратегия России ограничена зоной действия ее армии, расширенной, в лучшем случае, за счет военных союзов, таких как партнерство с Северной Кореей.

- Украинский конфликт стал определяющим фактором геополитики в последние годы. Как он повлияет на мировой порядок и баланс сил между США, Россией и Китаем?

- Существует три вероятных сценария развития событий. В первом случае Россия одерживает победу над Украиной и расширяет свой территориальный контроль как минимум до Днепра. Хотя это не приведет к полному достижению изначальных целей войны, Украина перестанет быть свободным и независимым государством. В этом сценарии Китай может прийти к выводу, что Запад не окажет серьезного и жесткого сопротивления в случае, если Пекин решит установить контроль над Тайванем. США в таком случае будут рассматриваться как проигравшая сторона, утратившая роль глобального защитника, что серьезно подорвет их влияние в мире. 

Во втором сценарии между Москвой и Вашингтоном заключается соглашение о прекращении войны в Украине. Согласно этому соглашению, Россия сохраняет контроль над оккупированными территориями, но не продвигается дальше, при этом США и Европа предоставляют соответствующие гарантии. Это позволило бы Трампу выполнить свое предвыборное обещание о завершении войны и представить себя миротворцем, а Путин, скорректировав изначальные цели, смог бы объявить себя победителем. Китай в этом случае также оказался бы в выигрышной позиции, так как мог бы предположить, что в случае возможного вторжения на Тайвань ему удастся достичь аналогичного соглашения по «модели Трампа» без серьезных последствий. 

В третьем сценарии российским войскам не удается быстро прорвать украинские линии обороны, и никакого соглашения между Москвой и Вашингтоном не заключается. Война продолжается, и в долгосрочной перспективе военное превосходство России берет верх. В этом случае США сталкиваются с дополнительными трудностями на мировой арене, поскольку будут вынуждены продолжать оказывать поддержку Украине, чтобы сохранить лицо, а Трамп не сможет выполнить свое предвыборное обещание. Хотя Путин достигнет своих военных целей, это может занять месяцы или даже годы, и ему придется столкнуться с серьезными последствиями войны — большими человеческими и материальными потерями, экономическими трудностями, а главное — с усиливающейся зависимостью от Китая.

В этом сценарии Китай окажется в наиболее выгодном положении: США будут ослаблены политически, зависимость России от Пекина значительно возрастет, а решение тайваньского вопроса станет для Китая менее рискованным и более предсказуемым.

- Может ли Тайвань стать для Китая аналогом Украины? Какие сценарии возможны относительно его будущего?

- Этот вопрос во многом зависит от дальнейшего развития конфликта в Украине. Пока Китай не видит достаточных оснований для военного захвата Тайваня и его принудительной интеграции, можно ожидать, что он продолжит наращивать давление, но преимущественно экономическими и дипломатическими методами. Вместо прямого военного вторжения Пекин, вероятно, сосредоточится на усилении экономического влияния, торговых ограничениях и создании условий, при которых Тайвань окажется в большей зависимости от Китая.

– Возможно ли появление нового «Ялтинского мира», в котором ведущие мировые державы вновь разделят сферы влияния, подобно послевоенному порядку, установленному после Второй мировой войны? 

– Такой сценарий нельзя полностью исключать. Его реализация во многом будет зависеть от итогов украинского конфликта и дальнейшего перераспределения сил на международной арене.

- Какие ключевые условия Вашингтон может предложить Москве для достижения компромисса по Украине? Каковы могут быть долгосрочные последствия возможного соглашения между Россией и США для европейской безопасности?

- Предложение Трампа Путину носит глубоко личный характер и фактически предполагает возвращение к миру времен Холодной войны. В таком биполярном порядке США и Россия будут определять глобальные правила. Однако на деле этот мир станет трехполярным, учитывая влияние Китая на Россию и его экономическое превосходство в отношении США. 

В любом случае Европе в будущем придется самостоятельно заботиться о своей безопасности. Инициатива премьер-министра Стармера по Украине ясно показала, что это невозможно без участия Великобритании и не должно планироваться без ее участия.

- Какое место занимает Южный Кавказ, в частности Азербайджан, в политике Трампа?

- Судя по первым неделям второй администрации Трампа, основной геополитический фокус США сосредоточен на Тихоокеанском регионе. Внешняя, экономическая и оборонная политика США преимущественно ориентирована на сдерживание Китая и укрепление позиций в Индо-Тихоокеанском пространстве. 

Это означает, что, хотя США не уйдут из других регионов мира, их активность в них, по крайней мере в среднесрочной перспективе, будет сведена к минимуму. Южный Кавказ, включая Азербайджан, вряд ли станет приоритетным направлением американской политики. Однако Вашингтон, скорее всего, сохранит стратегический интерес к региону с точки зрения энергетической безопасности, транзитных маршрутов и сдерживания российского и иранского влияния. 

Отношения с Азербайджаном будут строиться в первую очередь вокруг энергетического сотрудничества, стабильности транспортных коридоров и возможной роли Баку в балансе сил между Россией, Турцией и Ираном. Однако более активного вовлечения США в региональные процессы ожидать не стоит, так как основные дипломатические и военные ресурсы будут сосредоточены на противостоянии с Китаем.

- Как вы оцениваете предложение президента Макрона расширить французский «ядерный зонтик» на всю Европу? Какие преимущества и риски связаны с этой инициативой? 

- В целом, это шаг в правильном направлении. Однако французского ядерного арсенала недостаточно для обеспечения устойчивого сдерживания, поэтому целесообразно было бы привлечение Великобритании к этой инициативе. Это не только усилило бы ядерное сдерживание, но и предотвратило бы монополию Франции на военную и политическую власть в оборонном секторе Европы.

-  Какие шаги может предпринять Германия в ответ на предложение расширить французский «ядерный зонтик»?

- Существенных изменений для Германии не произойдет, поскольку она не обладает собственным ядерным оружием. Во время воссоединения Германия подтвердила свою приверженность безъядерному статусу в соответствии с Договором «два плюс четыре», который запрещает ей владеть ядерным оружием в мирное время. Кроме того, Германия является участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Однако французская инициатива может предоставить Германии дополнительный уровень защиты наряду с существующими гарантиями со стороны США.

- Каковы перспективы дальнейшего сотрудничества европейских стран в сфере обороны после встречи и выступления Макрона в Лондоне?

-  В целом перспективы выглядят позитивно. Однако ключевую инициативу проявил премьер-министр Великобритании, сэр Кир Стармер, который созвал саммит в Лондоне после того, как две предыдущие встречи в Париже, организованные президентом Макроном, не принесли конкретных результатов. Укрепление обороноспособности Европы, вероятно, будет эффективным только при участии всех европейских стран, а не только государств-членов ЕС, поскольку их усилий может оказаться недостаточно в среднесрочной и долгосрочной перспективе.