Интервью с политологом, членом Института комплексных и инновационных исследований Ватерлооского университета, стипендиатом Канадского международного совета, бывшим старшим научным сотрудником Института европейских, российских и евразийских исследований Карлтонского университета Робертом Катлером.

- Как вы оцениваете текущее состояние международной системы? Какие сценарии развития вы считаете наиболее вероятными в ближайшие пять лет на фоне глобального соперничества между США, Китаем и Россией?

- Глобальная система продолжает переживать структурную трансформацию. Это проявляется в нарастающей конкуренции за нормы, влияние и институциональную легитимность. Поскольку США и ось Китай–Россия–Иран продвигают пересекающиеся, но зачастую несовместимые повестки, их соперничество больше не ограничивается чёткими правилами. Оно проявляется через инструменты экономической политики, информационные войны и косвенное противоборство в транзитных регионах и на развивающихся рынках.

Это геополитическое соперничество всё более определяет стратегическую среду, особенно через конкуренцию в области технологических стандартов, экономических инструментов давления и разветвлённого регионального влияния. Вторжение России в Украину ограничило её возможности по проецированию силы в других направлениях, однако Москва по-прежнему остаётся дестабилизирующим игроком с чрезмерным влиянием в таких регионах, как Южный Кавказ и Центральная Азия.

В ближайшие пять лет экономическое противостояние между США и Китаем, скорее всего, усилится, поскольку каждая сторона будет стремиться ослабить экономику другой. Товары из Китая, облагаемые пошлинами в США, начнут массово поступать на развивающиеся рынки, что приведёт к банкротству некоторых отраслей местной промышленности. Еврозона также окажется под серьёзным давлением — и, вероятно, это произойдёт скорее раньше, чем позже.

Постепенно будет складываться ситуация бифуркации — параллельного существования институтов, систем ценностей и инфраструктурных сетей, которые будут сосуществовать напряжённо и нестабильно. Эта фрагментация будет сопровождаться борьбой за контроль над логистическими коридорами, критически важной инфраструктурой и цифровым суверенитетом, особенно в транзитных регионах, таких как Каспийский регион и Центральная Евразия.

Если не произойдёт неожиданного урегулирования американо-китайского противостояния, то уже в начале 2030-х годов нас, вероятно, ожидает полномасштабный системный кризис, который приведёт к распаду нынешней международной системы в 2040-е годы. За этим последует примерно двенадцать лет хаоса — аналогично тому, что наблюдалось после окончания Холодной войны. И лишь затем, снизу вверх, начнёт формироваться новая система международных отношений, в то время как сверху вниз на неё будут накладываться ограничения, определяемые интересами и возможностями оставшихся глобальных и региональных держав.

– С какими вызовами сталкиваются сегодня малые государства на фоне нарастающей геополитической поляризации? Есть ли у них реальное пространство для манёвра?

- Именно способность малых и средних держав адаптироваться к условиям текущей бифуркации будет определять практическую реальность международной системы. В нынешней ситуации, когда стратегическую двусмысленность всё труднее поддерживать, малые государства сталкиваются с возрастающим давлением, требующим от них чётко обозначить свою внешнеполитическую позицию. За редким исключением — например, Азербайджана — усиление геополитических и геоэкономических разломов серьёзно усложняет возможности малых государств лавировать между конкурирующими блоками без имиджевых или материальных потерь.

Тем не менее, это давление одновременно открывает пространство для стратегической изобретательности. Страны с чёткими внешнеполитическими стратегиями и диверсифицированными внешними связями могут в отдельных случаях выступать в роли посредников или связующих звеньев. Пример Азербайджана здесь показателен.

Основной вызов для малых государств заключается в том, чтобы выстроить и поддерживать институциональную устойчивость и дипломатическую гибкость. Без этих качеств пространство для манёвра — или так называемого «стратегического хеджирования» — резко сужается.

– Как вы оцениваете послеконфликтную ситуацию в Карабахе и перспективы устойчивого мира между Азербайджаном и Арменией?

- Непосредственная военная фаза конфликта вокруг Карабаха, возможно, завершилась, однако его политические и психологические аспекты остаются нерешёнными. Азербайджан восстановил свою территориальную целостность, тогда как Армения переживает период внутренней переоценки системы управления и внешнеполитической переориентации. Эмоциональное наследие войны, наряду с нерешёнными вопросами границ и транзита, по-прежнему создаёт атмосферу неопределённости.

В этом контексте мир — это не просто отсутствие войны, а создание взаимного доверия. Для достижения устойчивого мира обеим сторонам предстоит преодолеть сложные внутренние политические вызовы и при этом ясно и последовательно участвовать в международных процессах. Внешние акторы могут содействовать поиску решения, но они не в состоянии навязать такое решение, которое было бы действительно прочным.

Сегодня регион стоит на перекрёстке. Выбор — между реализацией веры в создание новых кооперационных структур и риском возврата к циклам недоверия и нестабильности.

– Как изменилась позиция Азербайджана на международной арене после событий 2020 и 2023 годов?

- Азербайджан вышел из недавней фазы конфликта с укреплёнными геополитическими позициями. Его активная дипломатия и восстановление контроля над Карабахом значительно усилили рычаги влияния. Сегодня Баку — это уже не просто региональный игрок: его всё чаще воспринимают как государство-связующее звено с самостоятельной ролью в многосторонних форматах — особенно в контексте стремления Европы к диверсификации энергоресурсов и устойчивости региональной транспортной архитектуры.

Однако вместе с этим усилилось и внимание к Азербайджану со стороны международного сообщества. Для многих вне региона долгосрочное видение Азербайджана в отношении регионального порядка остаётся не до конца понятным. Это требует более тонкой дипломатической артикуляции, основанной на растущем стратегическом весе страны.

Сейчас перед Баку открыт уникальный шанс — сформировать стабильный послеконфликтный порядок. Но для этого потребуется тщательно сбалансированное управление как внутренними процессами развития, так и международным имиджем страны.

– Какую роль играют Турция и Иран в регионе и как это влияет на баланс интересов между Россией, ЕС и Китаем?

- Турция значительно усилила своё присутствие как на Южном Кавказе, так и в Центральной Азии. Её партнёрства — прежде всего, но не исключительно, с Азербайджаном — обеспечили Анкаре ведущую роль в региональных процессах, включая инфраструктурные и оборонные инициативы. Это расширение влияния превращает Турцию в своего рода балансирующего игрока, особенно в тех сферах, где влияние западных институтов ограничено.

Роль Ирана, хотя и менее проактивна, остаётся не менее значимой. Тегеран воспринимает Южный Кавказ сквозь призму пограничной безопасности и стремления к геополитическому сдерживанию. Он пытается предотвратить «окружение» и крайне настороженно относится к любым транспортным проектам, которые могут снизить значение и роль Ирана как транзитной державы.

Поведение этих двух региональных акторов добавляет ещё один уровень сложности в общий евразийский баланс. В этих условиях Россия, Китай и Европейский союз вынуждены постоянно корректировать свои стратегии и подходы.

-Каково стратегическое значение Зангезурского коридора и какие последствия может повлечь его открытие для транспортной архитектуры региона?

- Зангезурский коридор постепенно превращается в символ геополитической трансформации и логистической перенастройки всего евразийского пространства. При условии его реализации на принципах взаимного участия и сотрудничества, данный проект обладает значительным потенциалом упростить и оптимизировать восточно-западные торговые потоки.

Он обеспечит прямое сообщение между материковой частью Азербайджана, Нахчыванской Автономной Республикой и Турцией, тем самым укрепив транспортно-экономическое единство тюркского мира.

Кроме того, коридор откроет новые возможности для европейских и анатолийских рынков по доступу к Центральной Азии, способствуя развитию альтернативных логистических маршрутов.

В долгосрочной перспективе это может существенно усилить значение Среднего коридора как стратегического направления и укрепить логику евразийской взаимосвязанности, выходящей за рамки традиционных транспортных осей, таких как «Север – Юг».

– Можно ли говорить о формировании нового регионального альянса между Азербайджаном, Турцией и странами Центральной Азии — например, в рамках ОТГ?

- Организация тюркских государств постепенно эволюционирует из формата, ориентированного преимущественно на культурно-историческое родство, в более структурированную и институционализированную платформу регионального взаимодействия. Сегодня она уже не ограничивается символическими жестами единства, а превращается в механизм, способный оказывать реальное влияние на процессы политической координации, экономической интеграции и инфраструктурного сопряжения между её участниками.

Хотя в настоящий момент ОТГ ещё не является полноценным стратегическим альянсом в военном смысле, потенциал её дальнейшего развития в этом направлении также обсуждается между партнёрами на экспертном уровне. Азербайджан и Турция выступают в качестве ключевых двигателей этого процесса, придавая ему как политическую энергию, так и экономическое содержание. Одновременно с этим, страны Центральной Азии — Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан — демонстрируют возрастающее вовлечение, институциональный интерес и готовность к более глубокой интеграции в рамках ОТГ, что свидетельствует о росте её значимости как платформы евразийского масштаба.

– Как вы оцениваете роль Китая в Центральной Азии после вывода войск США из Афганистана и на фоне реализации инициативы «Один пояс — один путь»?

- После вывода США из Афганистана роль Китая в Центральной Азии всё больше приближается к стратегической укоренённости, а не к партнёрству. Несмотря на то, что Средний коридор подаётся как логистическая инициатива, он всё чаще функционирует как канал для распространения китайских моделей контроля — включая системы наблюдения, сбора данных и управленческого копирования.

Непрозрачные механизмы госзакупок скрывают технологии, созданные по образцу китайской внутренней модели: централизованная телекоммуникационная инфраструктура, алгоритмический мониторинг, «умные» городские сети, управляемые компаниями, связанными с государством.

Эти инструменты нельзя назвать нейтральными — они создают вертикальную зависимость. Архитектура телекоммуникаций направляет данные под контроль Китая, а системы наблюдения отражают внутреннюю логику обеспечения безопасности в Синьцзяне. Через инфраструктуру Пекин выстраивает бюрократические интерфейсы, которые подчиняют местные системы своей модели.

Цель Китая — интеграция региона на условиях, благоприятных для укрепления его политического, технического и нормативного влияния. То, что подаётся как развитие, зачастую сопровождается внедрением скрытых механизмов контроля.

Страны Центральной Азии сталкиваются с Китаем, который всё менее склонен учитывать их суверенитет. Китай просто добавил к своему арсеналу «тихую архитектуру» экспортируемых систем.

– Усиливается ли конкуренция за влияние в регионе между Китаем, Россией и Западом? В какой форме она проявляется?

- Да, конкуренция действительно усиливается, но она уже давно вышла за рамки традиционного военного противостояния или идеологической борьбы. Сегодня мы наблюдаем соперничество инфраструктурных моделей, систем ценностей и институциональных подходов.

Россия продолжает опираться на исторически сложившиеся связи и региональные механизмы безопасности. Китай делает ставку на развитие, предлагая странам региона инфраструктурные и экономические проекты. Запад — особенно Европейский союз — всё активнее заявляет о себе в сферах логистической взаимосвязанности и управления.

Наиболее наглядно это соперничество проявляется в том, как разные страны региона выстраивают свои позиции в рамках множества пересекающихся партнёрств — будь то в сфере энергетики, цифровых сетей или транспортных коридоров. Речь идёт не о «игре с нулевой суммой», а о многослойной борьбе, в которой влияние определяется доступом, инвестициями и способностью убеждать через нормы и стандарты. В результате регион становится пространством множественных альянсов и разноуровневых зависимостей.

- Как вы оцениваете безопасность транспортных и энергетических коридоров, проходящих через Южный Кавказ и Центральную Азию, особенно на фоне нестабильности в Афганистане, Иране и на Ближнем Востоке?

- Безопасность коридоров в этом регионе определяется как географическими, так и геополитическими факторами. Южный Кавказ остаётся относительно стабильным, но всё же уязвим для дестабилизации, особенно в случае обострения дипломатической напряжённости. Коридоры Центральной Азии приобретают всё большую ценность, однако они проходят через территории с разным уровнем институциональной устойчивости. Кроме того, внешние шоки — будь то из Афганистана или с Ближнего Востока — по-прежнему могут вызывать цепную реакцию.

Тем не менее предпринимаются усилия по укреплению устойчивости инфраструктуры этих коридоров как на двустороннем, так и на многостороннем уровне. Средний коридор, в частности, привлекает всё больше внимания со стороны как европейских, так и азиатских партнёров. Однако одних технических улучшений недостаточно. Необходимы политическая координация и стратегическое мышление, чтобы обеспечить не просто открытость, но и надёжную безопасность этих маршрутов — особенно в условиях стремительно меняющейся глобальной обстановки.