Как известно, многие годы ХХ века кавказоведение находилось в плену армянской историографии и фактически существовала лишь арменистика. Мировой научной общественности в многочисленных изданиях и развитой картографии представлялась и продолжает представляться фальсифицированная история Южного Кавказа с библейских времён, наполненная мифами и легендами армянских авторов. Так, к примеру, в их трудах можно было прочитать о том, что библейский Ной с ковчега, увидев землю, на армянском языке воскликнул, что видит гору Арарат и Ереван (интересно, что же произошло с ним за 40 дней потопа, что он заговорил на армянском языке и прозорливо увидел город Иреван, названный в XVII в. в честь Реван-хана и лишь в 1936 г. переименованный в Ереван ?!). В этих трудах можно было узнать, что «армяне научили египтян строить пирамиды», «армяне построили Лондон», а не римляне; государство «Великая Армения от моря до моря» неправомерно включало в себя земли соседних государств и существовало вне времени и пространства и многое другое.
Следует отметить, что государство Великая Армения, созданное Арташесом I в конце I в. до н.э. и увеличенное Тиграном II в начале I в. н.э., просуществовало всего 30 лет. Из земель Албании завоевания коснулись лишь области Каспианы, которая затем вошла в состав Атропатены, а с III в. – в состав Албании. Разбитый римским полководцем Помпеем, Тигран II лишился всех приобретенных земель; за ним сохранилась Армения в пределах Армянского нагорья. С I в. до н.э. по 428 г. Армения по своему политическому статусу была номинальным государством, а фактически – провинциями Персии и Рима-Византии и подвергалась неоднократному делению между ними – в 66 г. до н.э., 37 г., 298 г., 387 г., 591 г. Арменией правили то персидские, то римские ставленники, которыми были атропатенские и иберийско-грузинские царевичи. Это означало, что армянские цари не имели права наследования, были номинальными, но не фактическими правителями. Согласно этим делениям, часть Армении отходила к Византии и называлась Западной Византийской Арменией (к западу от р.Евфрата) или Малой Арменией. Другая часть отходила к Персии и называлась Восточной Персидской Арменией (к востоку от р.Евфрата) или Большой Арменией. Армяне стали делить историю народностей, в составе которых они жили.
Каспийское море, в античности и средневековье именуемое Албанским, Джурджанским, Хазарским, имеет около 200 наименований, появившихся от названий этносов (албаны, каспии, хазары и др.), проживавших на его берегах (на востоке, западе, севере и юге) и феодальных государств (Бакинское, Дербентское и т.д.). Отсутствует только одно название – армянское, что доказывает, что армяне не жили здесь даже в период своей государственности, и кратковременное завоевание Каспианы никак не отразилось на изменении названия моря. Однако в трудах армянских историографов наименование «Великая Армения» вплоть до ХХ века применяется к территориям Азербайджана «до моря» (т.е. Каспийского) и, Карабаха в частности. Границы современных государств определяются согласно существующему международному праву, а не исходя из сведений Страбона и границ Армении I в. н.э., Римской империи, Парфянского царства, Арабского халифата, Сефевидского государства и Османской империи, в составе которых армяне находились на протяжении веков.
На основе мифических историй и идей были созданы ложная история первого государства на территории Азербайджанской Республики – Кавказской Албании (VIII в. до н.э. – начало VIII в. н.э.), Албанской Апостольской церкви (IV – начало XIX вв.) и всего албанского этнокультурного наследия Азербайджана, неправомерно названного принадлежащим армянам, согласно их историографии. Необоснованные требования в ХХ – начале ХХI веков на земли Азербайджана привели к 30-летней оккупации Карабаха и прилежащим к нему районам, где проводились незаконные археологические раскопки и вывоз в Армению обнаруженных здесь артефактов, датируемых с палеолита до средневековья; были разрушены памятники мусульманской гражданской и культовой архитектуры, мечети, православные храмы, реконструированы албанские монастыри и церкви.
С 60-х годов ХХ века стало развиваться албановедение, как самостоятельное научное направление. И в результате написанных монументальных трудов азербайджанских, грузинских и европейских ученых были открыты неизвестные страницы истории Кавказской Албании, ее территориальные границы и государственность, история Албанской Апостольской церкви, лингвистика, этнология, нумизматика, материальная культура, а также изучается история этнокультурного наследия, созданного потомками этносов, живущих на её территории на протяжении веков вплоть до наших дней.
Как принято, любое научное исследование должно опираться на археологические, лингвистические, этнологические, нумизматические данные, письменные источники и историографию в сопоставительном сравнении, с глубоким критическим взглядом, что позволяет предполагать те или иные гипотезы и утверждения.
В исторической науке неприемлем нигилизм, полное отрицание иного мнения, так свойственные армянской историографии. Любой научный труд относительно Кавказской Албании и албанского этнокультурного наследия или удин до сих пор позволителен к изучению только с точки зрения восхваления «величия армянской принадлежности». И любой автор, имеющий иное мнение, будь даже достоверно обоснованное на письменных источниках, включая средневековых армянских авторов и картах, опровергающих мифическую историю прошлого Кавказской Албании и Албанского (Гянджасарского) католикосата, подвергаются жесточайшему преследованию без всякой научной дискуссии и аргументации, позволяющей опровергнуть те или иные доводы, со стороны политически ангажированных армянских ученых и безграмотных дилетантов. В силу нереальности опровержения доводов тех или иных авторов со стороны армянских ученых часто требуется просто изъять публикации статей и книг с сайтов научных журналов и институтов.
На протяжении ряда лет многочисленные письма с угрозами адресуются с требованием прекратить проведение международных конференций по албанистике в Азербайджане и за границей, а также остановить издание сборника «Этнокультурное наследие Кавказской Албании».
Последние годы особому преследованию со стороны ангажированного научного армянского сообщества подвергается архимандрит Алексий (Андрей В. Никоноров) – кандидат богословия, доктор философии в области теологии, бывший настоятель кафедрального собора святых Жен-Мироносиц и руководитель Бакинской епархии Русской Православной Церкви, ныне настоятель прихода Святого апостола Павла на Мальте (Патриаршего экзархата Русской Православной Церкви в Западной Европе). Он на протяжении многих лет добросовестно занимается вопросами истории Кавказской Албанской церкви и связанных с этой темой проблем; является автором двух монографий – «История христианства в Кавказской Албании» (2005) и «История Церкви Кавказской Албании по Моисею Каланкатуйскому» (2021), а также различных статей, публикуемых в научных журналах. В 2024 г. при поддержке Бакинского Международного Центра мультикультурализма и Института истории и этнографии НАНА монография «История Церкви Кавказской Албании по Моисею Каланкатуйскому» была издана на английском языке и направлена во все ведущие научно-исторические библиотеки мира.
Армянская историческая наука и поддерживающие ее европейские ученые, так красноречиво расписывающие мифическую историю Армении и армян, до сих пор неспособны достоверно опровергнуть научные доводы и утверждения в трудах архимандрита Алексия, лишь одно нигилистическое отрицание. Зато тенденциозные и политически ангажированные армянские ученые и общественные деятели требуют от Научных институтов и журналов изъять с сайтов его книги и статьи.
10 апреля 2025 года в Григорианском Папском университете Святого Престола в Ватикане состоялась XII Международная научная конференция с участием специалистов из 15-ти стран на тему «Христианство в Азербайджане: история и современность». Конференция была организована Бакинским Международным Центром мультикультурализма, Институтом истории и этнологии имени Аббаскули ага Бакиханова НАНА, посольством Азербайджана при Святом Престоле и Албано-Удинской христианской религиозной общиной.
Это вызвало безумное возмущение со стороны Армянской церкви в лице своих патриархов, всех армянских общин и научных центров, которые назвали конференцию «антинаучной», «антиармянской», «расистской» за то, что были представлены новые научные достижения в албанистике в области археологии, лингвистики и истории, а также факты армянской исторической фальсификации и разрушений за 30-летний период оккупации. В многочисленных обвинительных письмах, так характерных для армянского общества, указывалось неправомерное требование от Ватикана объяснений и наказания для ректора университета и двух префектов папских дикастерий за предоставления возможности проведения конференции в указанном университете. Особым репрессиям был подвергнут архимандрит Алексий за свой доклад «Церковь Кавказской Албании (Гянджасарский католикосат) при Сефевидах по топографической карте из коллекции Л.Ф.Марсильи» из архива Болонского университета. Эта топографическая карта 1691 г. указывает на границы юрисдикции Гянджасарского католикосата (с указанием всех храмов) и доказывает его конфессиональную независимость в XVII веке.
Как известно, в журнале «Теология: теория и практика» были напечатаны очень значимые по своей научной ценности статьи архимандрита Алексия:
- Краткий очерк о наиважнейших православных архитектурных памятниках Азербайджана // Теология: теория и практика. 2022. Т.1. № 2. С. 17–35.
- Каноны царя Кавказской Албании Вачагана III: обстоятельства принятия и правовые параллели // Theology: Theory and Practice. 2024. Т.3. № 1. С.58–78.
- Топографическая карта из коллекции Л.Ф. Марсильи как источник по истории Кавказской Албанской церкви в XVII веке // Теология: теория и практика. 2025. Т.4. № 2. С. 84–92.
- Епископские кафедры Гянджасарского католикосата в XVII веке // Теология: теория и практика. 2025. Т.4. № 3. С.69–82.
Из открытых источников стало известно о письме, направленном в адрес Священного синода Русской православной церкви и редакционной коллегии журнала «Теология: теория и практика» от афелированного НАН Республики Армения т.н. «научно-аналитического» ереванского фонда «Гегард» от 4 сентября 2025 г. Главная тема письма состоит в навязывании псевдонаучных нарративов, широко распространяемых некоторыми тенденциозными и политически ангажированными армянскими учеными и общественными деятелями. Эти нарративы традиционно направлены на искажение истории Южного Кавказа и представление ее исключительно в фантастическом ключе, не имеющем отношения к реальному положению дел. Авторы письма утверждают, что А.Никоноров «способствует албанизации и азербайджанизации армянского христианского наследия, представляя его, как кавказско-албанское или азербайджанское».
Однако, правда состоит в том, что на территории Южного Кавказа с IV в. действовала не армянская, а самостоятельная Албанская Апостольская церковь, которая занималась духовным окормлением кавказских народов, проживавших на этих землях, проповедовала и совершала богослужения на кавказско-албанском языке (близком к протоудинскому, к гаргарскому языкам), принадлежащем к лезгинской языковой группе. С VIII в. вплоть до 1836 г. армянские церковники не оставляли попыток путем интриг подчинить своему влиянию Албанскую церковь, но как отметил А.Никоноров в своей статье, цитируя армянского же автора XIX в. Раффи, «этот народ привык жить независимо от Эчмиадзина, иметь свое особое духовное правление, каким был на протяжении веков католикосат Агванка» [Раффи, 1991, гл. 37. С. 103].
Также в письме говорится, что «до 1918 г. не существовало ни государства Азербайджан, ни этнонима «азербайджанец», ни народа с таким названием». Это утверждение является бесстыдной ложью. С глубочайшей древности регион во всех источниках как античных, так и средневековых, носил имя «Атарпатакан», что является пехлевийской формой топонима «Азербайджан». Уже в переводах арабских раннесредневековых авторов упоминается «страна Адарбайджан», а южно-кавказское тюркское государство Атабеков в XII–XIII вв. по всем известным источникам именуется «Атабекан-е Адарбайджан». В указах российских императоров Петра I, Петра II, Павла I, в международных соглашениях, подписанных между Российской, Персидской империями и Османской Турцией (1724, 1727 гг.), Карабах, Ширван, Гянджа, Иреивань, Нахчыван указаны в числе «ардибижанских провинций», под Азербайджаном (в источниках – Адирбижан) [Полное Собрание Законов Российской империи. Собр.I. Т.VII. 1723–1727. №4531. СПб.: Типогр. II Отдел., 1830, с.306; Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, на Кавказе обитающими со времен Ивана Васильевича доныне / предисл., примеч. И.К.Павловой. СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1996, с.77-78, 96, 135].
Если такие, ставшие элементарными сведения исторических документов, остаются вне познаний «научно-аналитического» ереванского фонда «Гегард», то может быть самое время убрать из названия фонда прилагательное «научный»?
Авторы письма утверждают, что города Ереван, Нахчыван и Джульфа являются армянскими, а азербайджанскими их можно называть только «опираясь не на источники, а на политическую риторику». Однако, если мы обратимся к источникам времен Сефевидской империи, существовавшей с 1501 по 1722 гг. (именно этот период и исследует А.Никоноров в своей статье), то территория государства, которым управляли азербайджанские правители, занимала территорию почти в три миллиона квадратных км., будучи разделенной на беглярбекства, входившие в состав 13 вилайятов. Беглярбекства Ширван с центром в Шемахе, Карабах с центром в Гяндже, Чухур-Саад с центром в Иревани и Тебриз не только управлялись азербайджанскими правителями, но в персидских, османских и арабских источниках того времени именовались азербайджанскими.
В вину архимандриту Алексию авторы письма ставят то, что «Гандзасарский католикосат он именует Гянджасарским» и это, якобы, «является грубым искажением исторической действительности и церковной традиции». Любой образованный человек в курсе того, что историчность и форма любого топонима или названия связана с тем, что идентификация признака, отраженного в названии, определяется уровнем общественно-исторического развития того социума, который создает и определяет эту топонимическую систему. Простыми словами – любой народ, основываясь на своих лингвистических правилах и сообразуясь с политическим контекстом может усваивать любые приемлемые в своей среде формы имён, названий и топонимов. Принимая во внимание даже одно то обстоятельство, что монастыри и храмы Кавказской Албанской церкви находятся на территории Азербайджана и являются культурным достоянием Азербайджана, не только приемлемо, но и предпочтительно в отношении этих объектов употреблять названия и имена, принятые азербайджанской лингвистической традицией.
Движимые искренней жалостью к составителям вышеупомянутого письма, одного из множества таких «писем счастья», что летят во всевозможные инстанции и даже Священному Синоду грозят, что «оставляют за собой право обращаться в вышестоящие инстанции», хотелось бы пожелать им отказаться от ложных стереотипов, которые привели к историческому краху целый народ, живущий в коконе собственных иллюзий, навязывающий их другим и оскорбляющийся, когда кто-то не подпадает под их очарование.
Надеемся, что Руководство Московского патриархата поддержит верного служителя Русской Православной Церкви и глубокого ученого архимандрита Алексия в его стремлении к научной истине в исследовании вопросов христианизации Кавказа. Большую благодарность выражаем Редакционному совету научного журнала «Теология: теория и практика за поддержку тех людей, которые занимаются наукой, раскрывая новые страницы, связанные с историей христианства на исторических землях многонационального и мультикультурного Азербайджана!